Skip to main content
 首页 » 辩论题目

中国应不应该废除死刑

2017年04月18日43374百度已收录

判刑.jpg

  中国农业大学人发学院新生辩论赛决赛顺利举行,围绕“中国应不应该废除死刑”展开精彩辩论。北京林业大学人文学院辩论指导张君菡、农大校辩论队队长符少鹏和人发院辩论队队长肖斯为担当评委。最后,英语141获得本场辩论的冠军,传播141的于溪获得最佳辩手的称号。人发学院学生会主席孙雅培、分团委副书记顾建波和资深辩手艾赫出席了辩论赛
  人发学院和水院的辩论队首先进行了一场表演赛,针对“好辩手是不是好恋人”一题展开辩论。双方辩友幽默诙谐,妙语连珠,引得场上一片叫好。
  表演赛结束后,新生辩论赛决赛正式开始。对战的双方是正方传播141和反方英语141,他们围绕着“中国应不应该废除死刑”展开了精彩的辩论。在开篇立论环节,正方认为:中国应该废除死刑,死刑没有存在的必要,虽然死刑具有威慑力,但不是达到刑法目的的最好方法;死刑的存在是以暴制暴的体现,是为了满足人们复仇的畸形心理;取消死刑体现了法律对公民人权的最基本保障,刑法是为了让人们认识到错误,减少犯罪,从而维护社会秩序;此外,死刑还具有不可挽回性。反方也不甘示弱,指出死刑是不可替代的。刑罚的功能有三:惩罚、预防和安抚;当今中国现状不适合废除死刑,中国正处于新旧体制大变革时期,我国需在较长时间内保留死刑;伦理条件说明我国不适合废除死刑,儒家更关心的是群体的生活准则。双方条理清晰,论点明确,特别是在之后的自由辩论环节,双方就死刑的存在究竟有没有意义,人权的保障等方面进行了激烈的争锋,赢来一阵阵的掌声。在最后的总结陈词环节,双方四辩为本次辩论赛画上了圆满的句号。
  在比赛结束后的观众提问环节中,观众也就这一辩题与辩手们进行了讨论。
  北京林业大学人文学院辩论指导张君菡指出了正反方的一些不足之处:“这场辩论赛很精彩,只是缺少例子,双方都还需要更多的实例来论证自己的观点。”
  学生会主席孙雅培在赛后说:“我其实挺佩服辩手们的,他们很有勇气。尽管才大一,他们还是辩论的很棒。正方三辩和反方四辩给我留下了很深刻的印象,讲话很有底气。但他们可能对法律的一些定义不太清楚,而且在辩论中也缺少例子。关于这不足还要继续练习,希望他们以后都能成为更优秀的辩手。”

评论列表4条评论
夏日博客
夏日博客回复 其实中国的问题不是死刑不死刑的问题,而是制度的问题。
boke112导航
boke112导航回复 死刑还是很有必要的,支持死刑
钟水洲博客
钟水洲博客回复 简单来说,犯人的命该不该警察来处理
麦钧德
麦钧德回复 这个以前报纸报道过,理论专家支持取消死刑,公检法基层具体人员支持死刑存在。
发表评论